для режима мжсимальной тяги

1 + 0.5F2,

l + 0,5F2,[F,i+F2,(l-x)

Результаты расчетов представлены в табл. 8.8 дня х, равного

dP 1

0; 0,5; 1, в виде безразмерного параметра 0.2хкл = --

Сопоставление данных для режима максимальной тяги показывает, что порог чувствительности для предлагаемого решения значительно снижается (для верхней границы регулирования это снижение составит не менее 3-3,5 раза), а следовательно, существенно улучшится точность отработки импульсов тяги.

Характеристики двухклапанного РР бьши рассмотрены без учета динамики РДУ. Поскольку динамика, оцениваемая по совокупности многих факторов (например, по инерционности реагирования ИЭ на парирование возмущений, величине перерегулирования, длительности переходных процессов), является наряду с точностью важнейшим критерием эффективности РДУ, то для объективной оценки рассматриваемого РР обязателен его анализ и по данному критерию. Остановимся лишь на качественной оценке динамики в сравнении с обычным PP. При сравнении клапанов на режиме стабилизации при одинаковых исходных условиях (свободном объеме ГГ, характеристиках твердого топлива, величине рабочего хода и скорости перемещения ИЭ, алгоритмов управления и т.д.) клапан режима стабилизации будет проигрывать по бы-

Uf л

. Скорость изменения Рс будет меньше ско-

стродействию

роста изменения площади критического сечения сопла обычного

регулятора F в

раз (для данного случая примерно в

10 раз). Если для медленно изменяющихся процессов, влияющих на величину тяги, таких, как изменение коэффициентов теплопо-

терь или площади поверхности горения, ограничение значения

-- не является критичным, то при импульсном или знакопере-dt

менном воздействии (например, связанном с особенностями горения твердых топлив на низком давлении) имеет первостепенное значение, потому что будет приводить к запаздыванию парирования происшедшего возмущения.

Однако этот недостаток вполне можно устранить, перейдя к РП с увеличенной скоростью перемещения штока. Такая возможность обусловлена несколькими факторами и прежде всего уменьшением линейных размеров поперечного сечения клапана стабилизащ1и по сравнению с обычным PP. Для оценки уменьшения площади поперечного сечения ИЭ воспользуемся зависимостью

AFc 2(1-А^)

1-р

2-(l-AwJ

Необходимо также учесть, что для рассматриваемой схемы РР несколько меньше будут момент инерции ИЭ и сила трения.

Так как рабочий перепад давления на клапан стабилизации остается тем же самым по сравнению с обычным РР, то для увеличения скорости перемещения ИЭ необходим более мощный привод. Причем для указанных исходных данных мощность РП должна быть увеличена по сравнению с традиционной схемой примерно в 2 раза. При таком же увеличении мощности скорость штока РП можно увеличить в 10 раз, а следовательно, довести скорость изменения критического сечения до характерной для традиционной схемы.

Таким образом, при неформальном подходе к созданию клапана стабилизации можно избежать ухудшения эффективности РДУ по динамике на режиме стабилизации.

Что же касается динамики РДУ при смене режима, то в предлагаемой схеме возможности влиять на переходный процесс в же-

лаемом направлении значительно расширяются по сравнению с традиционной схемой. Это связано с тем, что при смене режимов работают оба клапана, проходные сечения каждого из которых могут изменяться по специальным алгоритмам.

Преимуществами двухклапанного РР являются также менее жесткие требования к точности юстировки начального положения ИЭ, выборке люфтов в кинематической цепочке РП-ИЭ, большая параметрическая надежность (благодаря развязке сигналов на управление и стабилизацию режимов).

Эти преимущества достигаются ценой некоторого усложнения конструкции, появления узла коллектора, ухудшения характера истечения потока ПС из ГГ в коллектор. Однако в целом можно утверждать, что применение двухклапанного регулятора в РДУ целесообразно, особенно с точки зрения повышения точности регулирования тяги.

Таким образом, детально рассмотрены, проанализированы и в некоторых случаях численно рассчитаны погрешности определения фактической площади критического сечения в зависимости от различных факторов. После систематизации эти факторы бьши сведены в табл. 8.9.

8.9. Влияние различных факторов на разбросы эффективной площади критического сечения регулятора относительно номинального значения